Os ministros estão planejando uma grande reformulação do sistema de imigração para dificultar a fixação permanente de imigrantes que já estão no Reino Unido.
Mas a ideia é controversa. A ex-vice-primeira-ministra Angela Rayner classificou-as como "anti-britânicas" e mais de 100 deputados trabalhistas, membros da Câmara dos Lordes e líderes sindicais se manifestaram contra elas.
Os ministros querem duplicar o tempo necessário para a maioria dos trabalhadores migrantes obter residência permanente, de cinco para dez anos, enquanto no caso dos refugiados esse prazo poderá chegar a 20 anos.
Mas, após a intervenção de Rayner, a equipe do primeiro-ministro, ao ser questionada por repórteres, repetidamente se recusou a se comprometer explicitamente com a ideia que havia gerado manchetes, originalmente proposta pela ministra do Interior, Shabana Mahmood.
Questionados sobre se estavam considerando diluir sua ideia, eles disseram que estavam analisando as respostas a uma consulta pública sobre os planos e que se pronunciariam assim que as tivessem em mãos.
Mas vamos analisar isso um pouco mais a fundo.
Pouco tempo depois dessas trocas de mensagens com os repórteres, um comunicado do governo chegou às nossas caixas de entrada.
Um porta-voz afirmou: "A posição do governo não mudou. O governo irá duplicar o prazo para a obtenção do estatuto de residente permanente, de cinco para dez anos. Conforme anunciado em novembro, estamos em consulta pública para aplicar essa alteração àqueles que se encontram atualmente no Reino Unido, mas que ainda não obtiveram o estatuto de residente permanente. Estamos analisando as 200.000 respostas recebidas e divulgaremos nossa resposta oportunamente."
Em novembro, a secretária do Interior disse: "O governo estava buscando opiniões em sua consulta sobre "se deveria haver algum tipo de acordo transitório disponível'".
E no início deste mês ela disse, externando: "O período de qualificação para obter residência permanente deveria passar – como norma – de cinco para dez anos".
Observe as palavras "como norma".
Juntando tudo isso, as dicas e acenos do governo parecem se resumir a uma demonstração da margem de manobra que eles mesmos se deram desde o início para serem flexíveis em alguns casos, ou por um período de tempo, sobre como seus planos poderiam ser aplicados.
Isso provavelmente significa que não seria justo classificar qualquer flexibilização da posição deles, caso ocorra, como uma mudança radical.
Mas isso lhes dá margem de manobra, e margem essa que eles não nos desencorajam de identificar, para reconhecer a oposição que seus planos estão enfrentando e tentar refletir algumas dessas preocupações no que eventualmente apresentarão como seu plano final.
.png){kind=logo}