O Supremo Tribunal Federal mantém a expulsão

Canva

No caso R, referente ao pedido de Mina Dich contra o Secretário de Estado do Ministério do Interior [2026] EWHC 502 (Admin), o Tribunal Superior rejeitou uma contestação à deportação provisória de uma cidadã da UE condenada por um crime de terrorismo. O caso tratava da questão de saber se a requerente poderia ser deportada antes que seu recurso judicial completo fosse julgado no Reino Unido. O Juiz Murray decidiu que o Ministério do Interior aplicou legalmente os padrões de proteção reforçados exigidos pela Diretiva dos Direitos dos Cidadãos ao certificar a deportação da requerente para a França, enquanto aguardava o julgamento de seu recurso de deportação.

A requerente, uma cidadã francesa de 51 anos, declarou-se culpada em 2018 por auxiliar sua filha na preparação de um ataque terrorista e recebeu uma pena determinada e alargada de onze anos e nove meses. Após ser libertada em fevereiro de 2024, foi detida ao abrigo das leis de imigração e foi expedida uma ordem de deportação.

A requerente argumentou que o Ministério do Interior não aplicou o limiar mais elevado de “motivos graves de ordem pública ou segurança pública” exigido pelo artigo 28.º da Diretiva sobre os Direitos dos Cidadãos à decisão provisória de expulsão. Argumentou também que o Ministério do Interior era obrigado a comparar as suas perspetivas de reintegração social no Reino Unido e em França ao avaliar a proporcionalidade, com base no princípio estabelecido no caso Essa [2012] EWCA Civ 1718.

O tribunal considerou que, embora o Ministério do Interior tivesse tecnicamente negado a aplicação do artigo 28 à certificação de deportação provisória, uma leitura atenta das cartas de decisão demonstrava que o teste reforçado havia sido, de fato, aplicado. Com base no princípio de Essa , o tribunal reconheceu sua aplicabilidade à deportação provisória, mas sustentou que o Ministério do Interior havia considerado adequadamente as perspectivas comparativas de reabilitação e que a ausência de supervisão de liberdade condicional na França não poderia, por si só, tornar a deportação desproporcional. O tribunal também considerou que a detenção havia sido legal, intencional e sujeita a revisão periódica.