Como a Europa caminhou sonâmbula para mais uma crise energética.

Os efeitos colaterais do conflito que agora assola o Oriente Médio estão despertando fantasmas de crises passadas que abalaram a União Europeia.

Sete meses após a invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia, iniciada em fevereiro de 2022, a presidente da Comissão Europeia subiu ao pódio no Parlamento Europeu e acusou a Rússia de manipular o mercado de energia da UE.

"Eles preferem queimar o gás a distribuí-lo", proclamou Ursula von der Leyen, enquanto os preços da energia disparavam e afetavam os consumidores em todo o continente. "Este mercado não funciona mais."

"Esta é uma guerra contra a nossa energia, uma guerra contra a nossa economia, uma guerra contra os nossos valores e uma guerra contra o nosso futuro", declarou ela, insistindo que a Europa já estava a afastar-se do gás russo e a aproximar-se de parceiros mais fiáveis, como os EUA e a Noruega.

Mas, quatro anos depois, encontramos novamente uma profunda frustração relacionada à energia no coração da Europa.

"Juramos que aprenderíamos. Prometemos que as coisas mudariam, mas aqui estamos", disse-me um diplomata europeu bastante frustrado. Ele pediu anonimato para poder falar abertamente.

O foco de seu ranger de dentes era o crescente choque energético na Europa, desencadeado pelo conflito em curso no Oriente Médio e que ameaçava dominar a cúpula de líderes europeus em Bruxelas na quinta-feira.

AO VIVO: Preços do gás disparam no Reino Unido e na Europa após ataques a instalações de energia no Catar e no Irã.

Em vez de se concentrarem em planos de longo prazo tão necessários – sobre como tornar a Europa mais competitiva neste mundo cada vez mais volátil – os primeiros-ministros e presidentes [europeus] estão agora em pânico com os preços [da energia], preocupados com eleitores irritados e buscando soluções de curto prazo.

 

"Assim como a crise após a invasão em larga escala da Ucrânia pela Rússia. Conflito diferente. Mesmas divisões europeias; mesmos dilemas sobre energia. Não podemos continuar girando em círculos. Algo precisa mudar."

Seria difícil encontrar um formulador de políticas na Europa que discordasse dessa última afirmação.

Mas será que a Europa – seja todo o continente ou mesmo apenas os 27 Estados-Membros da UE, com a sua diversidade de indústrias, necessidades energéticas e perspetivas sobre energias renováveis ​​– conseguirá realmente garantir a sua própria energia?

Países europeus duramente atingidos
Muita coisa mudou desde 2022, quando a Europa decidiu eliminar gradualmente sua dependência do gás, petróleo e carvão russos e se tornar mais independente em termos energéticos, após o ataque generalizado de Moscou à Ucrânia.

Considerando a reputação da UE de ser lenta em suas decisões, o bloco agiu rapidamente assim que decidiu romper os laços com os fornecedores de energia russos. Agora, apenas 2% de suas importações de petróleo vêm da Rússia, destinadas exclusivamente à Hungria e à Eslováquia, países aliados de Moscou. A UE planeja encerrar todas as importações de gás russo, incluindo GNL, até o próximo ano.

Uma reviravolta e tanto em relação ao período anterior à invasão da Ucrânia pela Rússia, quando, por exemplo, a Rússia fornecia cerca de 55% das importações de gás natural da Alemanha, abastecendo suas indústrias com alto consumo de energia, especialmente as de produtos químicos e de fabricação de automóveis.

Com a disparada dos preços da energia em 2022, em reação à invasão russa e ao impasse energético entre a Rússia e a Europa, muitos países, como a Itália e o Reino Unido, viram-se obrigados a ajudar consumidores e empresas a pagar suas contas. Logo após o choque econômico da pandemia de Covid-19, governos já com dificuldades financeiras sentiram o impacto ainda mais forte.

"Diversificação" tornou-se a palavra da moda nos corredores de Bruxelas. A UE decidiu que nunca mais se permitiria ser tão dependente de um único fornecedor de energia.

Mas, quatro anos depois, a dependência ainda persiste, mesmo havendo mais de um fornecedor. A Europa agora depende fortemente da Noruega e dos EUA para o seu fornecimento de energia. Simplesmente excluir a Rússia da equação não resolveu o problema da segurança energética do continente.

O papel fundamental dos EUA
Os Estados Unidos do presidente Donald Trump tornaram-se um pilar fundamental no fornecimento de energia para a Europa, substituindo a Rússia.

Em 2022, a Europa fez uma transição rápida do gás natural russo proveniente de gasodutos para o gás natural liquefeito (GNL). Este continente é agora o maior importador mundial de GNL e o maior fornecedor individual de GNL (responsável por 57% do total das importações de GNL para a UE) são os EUA.

A Alemanha, ávida por energia, obtém atualmente até 96% do seu GNL dos EUA. Essa dependência pode explicar por que o chanceler alemão, Friedrich Merz, permaneceu em silêncio ao lado de Trump na Casa Branca, duas semanas atrás, enquanto o presidente americano repreendia e ameaçava impor um embargo comercial à Espanha, por esta não ter permitido que ele usasse bases militares em seu território para lançar ataques contra o Irã.

Talvez a economia alemã em crise e sua atual dependência da energia americana estivessem na mente de Merz. Talvez ele não quisesse arriscar a ira do presidente americano, conhecido por sua reputação de vingança. Mas não foi uma boa imagem para a unidade europeia naquele dia.

Desde que retornou à Casa Branca há pouco mais de um ano, Trump tem usado sua influência econômica e o desespero da Europa para que os EUA ajudem a encontrar uma paz sustentável na Ucrânia, a fim de pressionar a UE a se comprometer com a compra de mais GNL americano, que é mais caro.

Em julho, Trump ameaçou o bloco com tarifas onerosas de 30% sobre todas as suas exportações para os EUA, com exceção de commodities como o aço, que já enfrentavam taxas ainda mais elevadas.

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, viajou até o resort de golfe Turnberry de Trump, na Escócia, onde o presidente americano estava de férias, e concordou em investir US$ 750 bilhões (£ 568 bilhões) em tecnologias americanas de petróleo, GNL e energia nuclear nos próximos três anos.

A UE prometeu não impor tarifas sobre as importações americanas. Em troca, Trump "reduziu" sua ameaça de tarifa de 30% para 15% sobre a maioria das exportações da UE para os EUA.

Von der Leyen apresentou este acordo como uma resposta estratégica para diminuir a dependência da UE em relação aos combustíveis fósseis russos. Mas ele colocou o bloco em uma clara posição de fragilidade em relação aos EUA.

Enquanto isso, o governo Trump comemorou a conquista do maior acordo comercial da história, posicionando-se como tendo reduzido seu tão criticado déficit comercial com a UE e garantido um enorme volume de investimentos da UE em energia, equipamentos militares e outros setores dos EUA.

Vulnerabilidade europeia
Mas, na verdade, não está nada claro que as demandas energéticas da UE ou as exportações dos EUA possam sustentar a escala prevista no acordo, que está atualmente em debate no Parlamento Europeu.

E a dependência europeia do GNL torna-a extremamente vulnerável à volatilidade dos preços globais em tempos de crise, como vemos agora no Golfo.

O Estreito de Ormuz é uma das rotas marítimas mais importantes do mundo e seu ponto de estrangulamento mais vital para o trânsito de petróleo. Cerca de 20% do fornecimento global de petróleo passa por ele. O Estreito está efetivamente bloqueado pelo Irã, com exceção de alguns poucos navios que transportam petróleo iraniano para a Índia e a China, desde que Israel e os EUA atacaram Teerã em 28 de fevereiro.

Embora a Europa não compre muito petróleo ou GNL do Oriente Médio, ambas as commodities são mercados globais: qualquer bloqueio do Estreito de Ormuz - agora ou no futuro - pode provocar aumentos de preços que afetam a Europa, independentemente de suas limitadas importações físicas.

A repentina escassez de oferta, somada à incerteza sobre a duração da crise atual, fez com que os preços do petróleo subissem cerca de 8% e o preço do gás na Europa cerca de 20% na manhã de 2 de março.

Custo e competitividade
"Essa escolha entre a energia russa e a volatilidade do mercado global é uma escolha muito ruim para a Europa", disse-me Dan Marks, especialista em segurança energética do think tank de defesa Royal United Services Institute (Rusi).

Ele afirma que a Europa ainda conseguirá garantir o fornecimento de energia na crise atual, apesar do fechamento efetivo do Estreito de Ormuz, porque o continente rico pode pagar mais do que outras regiões em uma crise. Mas o problema reside no custo e na competitividade.

A longo prazo, diz ele, a Europa precisa pensar em como construir melhores reservas de energia e reduzir ou reorganizar o consumo de energia para obter maior controle sobre as mudanças repentinas no fornecimento, como as que estamos vendo agora.

Marks também alerta que a contínua dependência europeia de atores externos, como os EUA, para o fornecimento crucial de energia, levanta "variáveis ​​imprevisíveis" que muitas vezes não são consideradas.

E se Trump decidisse repentinamente manter o fornecimento de energia apenas para consumo interno dos EUA, numa tentativa de reduzir os preços da gasolina nos EUA ou como forma de punir os países europeus por não enviarem imediatamente navios de guerra ao Estreito de Ormuz para manter a via navegável aberta, como ele exigiu esta semana?

Marks também levanta a possibilidade de os EUA sofrerem tempestades ou incêndios terríveis no futuro, que destruam terminais de GNL.

"É uma sobreposição de riscos. Não há respostas fáceis aqui", conclui Marks.

Mesmo o aumento do uso de gás proveniente da Noruega, um aliado democrático, traz consigo desafios.

A Noruega é agora o maior fornecedor de gás da UE, essencialmente substituindo a Rússia, fornecendo um terço do consumo anual de gás do bloco e metade do consumo do Reino Unido.

A Noruega também deixou claro que já opera perto da capacidade máxima de produção. Isso representa um dilema para a UE, pois o aumento da oferta exigiria novas explorações e investimentos.

Oslo sugere que a UE está dando um tiro no próprio pé com os planos de acabar com a exploração de petróleo e gás no Ártico europeu como parte de um esforço para mitigar as mudanças climáticas. A organização destaca que a Rússia tem planos ambiciosos para expandir a produção de gás natural liquefeito no Ártico russo.

A Noruega está pressionando Bruxelas para que mude suas políticas. Esta é apenas uma das muitas maneiras pelas quais as decisões ambientais estão sendo absorvidas pelo turbilhão que é o debate energético na Europa.

Busque soluções de curto prazo
A busca por soluções de curto prazo dominará a cúpula da UE desta quinta-feira. Há profunda preocupação entre diversos líderes de que a escalada dos preços da energia e os possíveis aumentos inflacionários (juntamente com possíveis fluxos de refugiados para a Europa em decorrência da crescente crise no Oriente Médio) alienem os eleitores e beneficiem políticos nacionalistas populistas tanto à direita quanto à esquerda do espectro político europeu.

"É crucial que reduzamos o impacto financeiro [da guerra com o Irã]", disse Ursula von der Leyen esta semana, às vésperas da cúpula. "Precisamos oferecer alívio agora... [Precisamos de] uma análise abrangente de como reduzir as contas de energia das pessoas."

Os líderes da UE estão considerando rever os impostos, introduzir tetos de preços para os consumidores e outras medidas como uma solução rápida para as indústrias em dificuldades.

Fora do bloco, o governo do Reino Unido também tem sofrido pressão para ajudar as famílias com o aumento dos custos de energia. Na semana passada, a Ministra da Fazenda britânica, Rachel Reeves, afirmou que funcionários do Tesouro estavam reexaminando o trabalho preparatório realizado durante o choque energético entre Rússia e Ucrânia em 2022.

A lição chinesa
Os governos da UE também pediram à Comissão Europeia que acelere a expansão da eletrificação em todo o bloco, mantendo os custos sob controle.

Eles sabem que a China já está muito à frente nesse processo. É verdade que, como maior importadora de petróleo do mundo, foi afetada pelo fechamento de fato do Estreito de Ormuz. Mas Pequim há muito tempo adota uma estratégia de segurança energética concebida exatamente para momentos como este.

Em sua essência está a eletrificação: transferir uma parcela maior da economia para longe do consumo direto de petróleo e gás. O objetivo é reduzir a exposição aos voláteis mercados de petróleo e gás, vulneráveis ​​a perturbações geopolíticas.

Mais de 30% do consumo final de energia da China agora provém da eletricidade, em comparação com pouco mais de 20% globalmente e menos de um quarto na UE.

Políticas voltadas para a segurança energética, tanto quanto metas de redução de emissões, resultaram em mais da metade dos carros vendidos na China sendo elétricos, em vez de movidos a motores de combustão interna.

Mas, ao contrário da China, na UE a divisão é generalizada. Apoiadores e opositores de políticas verdes e fontes de energia alternativas estão usando a guerra com o Irã para defender seus pontos de vista distintos, por exemplo.

 

O primeiro-ministro belga, Bart De Wever, chocou muitos neste fim de semana, incluindo membros de seu próprio governo de coalizão, ao pedir que a UE normalize as relações com a Rússia para recuperar o acesso à energia barata.

"É uma questão de bom senso", afirmou ele. "Em conversas privadas, líderes europeus me dizem que estou certo, mas ninguém se atreve a dizer isso em voz alta."

Por vezes, ouvem-se murmúrios extraoficiais nesse sentido vindos de alguns setores da indústria alemã. O partido de extrema-direita AfD, que lidera as sondagens de opinião na Alemanha, exige o levantamento imediato das sanções contra a Rússia.

Em outras partes da Europa, o aumento vertiginoso dos custos de energia, provocado pelos acontecimentos no Oriente Médio, está sendo usado como mais um argumento para enfraquecer o Sistema de Comércio de Emissões (SCE) da UE, que já tem duas décadas.

O Sistema de Comércio de Emissões (ETS) obriga a indústria a pagar um preço pelo carbono devido a práticas poluentes. Ele foi concebido para, a longo prazo, incentivar as empresas a deixarem de usar combustíveis fósseis.

Uma acirrada discussão é esperada na cúpula de líderes da UE de quinta-feira entre os países que desejam manter o ETS e aqueles que querem enfraquecê-lo ou aboli-lo.

Diversos Estados-membros da UE, incluindo Espanha, Suécia e Dinamarca, deixaram claro que acreditam que o enfraquecimento do ETS penalizaria as empresas que procuraram modernizar-se e tornar-se mais ecológicas, ao mesmo tempo que recompensaria as retardatárias – as indústrias que se apegam à dependência a longo prazo dos combustíveis fósseis.

Por outro lado, os países da Europa Central opõem-se fundamentalmente ao SCE, enquanto a Áustria e a Itália querem combater o impacto do SCE nos preços da eletricidade.

A primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, afirmou na semana passada: "Com a eclosão da crise no Oriente Médio, a questão dos preços da energia tornou-se claramente ainda mais importante, razão pela qual, em nível europeu, também estamos defendendo a suspensão urgente da aplicação do Sistema de Comércio de Emissões (SCE) à produção de eletricidade."

Uma proposta da Comissão Europeia, que admite que o sistema ETS precisa de uma reformulação, seria usar as receitas obtidas com o ETS para ajudar as indústrias nos Estados-Membros da UE que enfrentam dificuldades com o aumento dos custos.

"Vivemos em um mundo complexo de escolhas difíceis", afirma Georg Zachmann, especialista em políticas energéticas e climáticas da UE, do think tank Bruegel, com sede em Bruxelas.

"Se a Europa quiser investir em energia nuclear ou renovável com o objetivo de se tornar mais autossuficiente e ter maior segurança energética, isso levará tempo."

Ele descreve como "loucura" o fato de o sul da Itália, região banhada pelo sol, não instalar mais painéis solares, por exemplo.

"É preciso um plano a longo prazo, mas também um plano realista. A UE tem um, mas as novas metas para 2030 e, em particular, para 2040 são muito ambiciosas."

A UE estabeleceu uma meta juridicamente vinculativa de reduzir as emissões líquidas de gases com efeito de estufa em 90% até 2040, em comparação com os níveis de 1990. "Será que são mesmo credíveis?", questiona ele.

Zachmann afirma que os governos da UE também temem os custos. "A Europa, de forma geral, quer eliminar o petróleo e o gás da matriz energética, mas os formuladores de políticas estão atentos às implicações de custo." E às reações dos eleitores.

Segundo ele, a política também está a dificultar uma cooperação mais estreita entre a UE e o Reino Unido na área da energia.

"Em termos setoriais, tanto os profissionais de energia da UE quanto os do Reino Unido querem trabalhar mais em conjunto porque faz muito sentido. De uma perspectiva puramente econômica, todos se beneficiariam."

Mas a sombra da política do Brexit paira sobre a conversa, diz ele. Em última análise, a UE se submete ao Tribunal de Justiça da União Europeia para garantir que o mercado único do bloco funcione corretamente. "E o Reino Unido não aceita isso."

Dan Marks, da Rusi, afirma que a UE precisa pensar de forma mais flexível e que o Reino Unido poderia ser mais ambicioso em termos de cooperação energética.

"A realidade que a Europa enfrenta fará com que as duas partes continuem a se aproximar", afirma. "O Reino Unido possui a maior frota de energia eólica offshore e os maiores planos para o Mar do Norte, enquanto o governo britânico desejará garantir que, em caso de crise, a França não interrompa o fornecimento de energia ao Reino Unido", acrescenta. Há um interesse mútuo na garantia da segurança energética.

Assim, será que a guerra com o Irã se provará um ponto de virada para a Europa alcançar – ou pelo menos dar passos significativos – rumo a uma maior segurança energética?

"Toda vez que há uma crise de petróleo e gás, todos pensam que é um ponto de virada", diz Marks.

"Lembre-se dos anos 1970 e 80, quando o Congresso dos EUA buscava reduzir a dependência e o consumo de energia. Agora, em 2026, eis que surge outra crise do gás, e estamos tão vulneráveis ​​quanto antes."

Não há como negar que este é um momento significativo. Os líderes da UE reunidos em Bruxelas estão mais do que cientes disso. A questão é se terão a unidade, ou a coragem, para promover grandes mudanças.